公基知識：車主未鎖車門，后兩男童身死車內，車主要負責嗎？

6月21日廣州花都警方通報該轄區(qū)內一起事件。車主陳某于6月19日晚將自己的車停在自家院中，由于遙控器曾發(fā)生故障，故無法確認是否鎖車。次日，當陳某返回車中時發(fā)現(xiàn)車內有2名男童，已無生生命反應，后將男童送醫(yī)。后經(jīng)法醫(yī)鑒定，2名兒童體外無傷，初步判斷是由于不小心觸發(fā)車內中控按鈕導致車門鎖住。后由于不懂脫困，長時間在車內脫水休克死亡。此事發(fā)生后，眾多網(wǎng)友紛紛留言這個車主也太倒霉了，這得賠多少錢啊!然而，我們的車主在法律上需要對兩男童的死負法律責任么?

然而小編今天想告訴大家的是該車主不需要負法律責任。為什么?請往下看

1.車主是否存在過失之爭

本事件中，車主陳某對其汽車擁有完全的物權，不論其是否因為遙控器損壞而無法確認車上鎖狀態(tài)或者忘記上鎖，都屬于個人的自由。不可將男童的死歸責于車主陳某。眾多網(wǎng)友認為該車主具有過失，根據(jù)我國《刑法》，過失是指應當預見而沒有預見或者已經(jīng)預見到危害結果的發(fā)生而輕信能夠避免。車主沒有鎖車屬于正常的民事行為，無法預料會有他人在車中并且死亡，完全超乎個人的預料。故車主主觀上無過失。

2.車主為何不需承擔法律責任

首先從民事責任上來說，男童在車內休克死亡的事件屬于意外事件，車主與受害男童均無過錯。但是歷經(jīng)一天時間，該男童的監(jiān)護人未盡到監(jiān)護責任，應當承擔民事責任，車主無需承擔民事責任。其次從刑事責任上來說，車主主觀上無故意與過失，且該行為屬于正常行為。男童之死是由于男童在車內，無求生技能導致的死亡，車主未確認鎖車的行為與男童的死無直接的因果關系。故該車主無需承擔法律責任。

了解了知識點之后，我們來做一下練習題：

【例1】(單選題)甲某日外出，由于出門著急忘記關門。后一女童進入其家玩耍，不幸從濕滑的地板上滑到，后經(jīng)救治無效死亡。女童監(jiān)護人向甲索賠30萬元。以下說法正確的是( )

A.甲應當承擔侵權責任

B.甲無需賠償

C.該事件適用公平責任原則

D.甲應基于同情給予賠償

【答案】B

【解析】本題中考查知識點意外事件。甲出門未關家門的行為屬于正常的民事行為。女童未經(jīng)甲的同意進入其住宅內屬于侵犯了甲的住宅權。其監(jiān)護人由于監(jiān)護不當，導致危害結果的發(fā)生，而非甲未關門的行為導致的危害結果。甲無需負法律責任，A項錯誤，B項正確。C項錯誤，不可直接適用公平責任原則。甲可以基于同情予以補償，而非應當予以賠償，D項錯誤。故本題正確答案為B。

【例2】(單選題)某司機甲在下車時忘記鎖車門，但其之前為了防止小偷偷車，在車上安置了特別防衛(wèi)裝置，一旦觸碰某些位置便會觸發(fā)機關，小偷無法出逃。某日，甲忘記鎖車，乙路過時發(fā)現(xiàn)該車未鎖，于是前去車內盜竊財物。后其觸發(fā)特定裝置，導致眼睛被刺瞎。以下說法正確的是()

A.甲對乙的損害不負刑事責任

B.甲對乙的損害應當承擔民事責任

C.甲的行為是正當防衛(wèi)

D.甲的行為構成防衛(wèi)過當

【答案】D

【解析】本題考查正當防衛(wèi)。我國《刑法》中規(guī)定為了防止本人的合法權益免受正在進行不法侵害，從而防衛(wèi)的屬于正當防衛(wèi)。本題中，甲在自己車內安裝防盜裝置屬于個人自由，其意圖是為了防止失竊。但是其裝置應當在一定限度內，其裝置的特殊裝置導致侵害人眼睛刺瞎，超出了必要的限度，故構成防衛(wèi)過當。故本題正確答案為D。